ENTRE LA POLVORA Y EL TEQUILA DE LA AUTARCIA A LA GLOBALIZACION....

Aunque ambas naciones partieron en los 50’s y durante una treintena de años del mismo principio de desarrollo interno proteccionista, México con el modelo de sustitución de importaciones <producción nacional de mala calidad>, y China con un sistema similar que cobró la cuota a la sociedad en expectativa y niveles de vida paupérrimos, en un momento del tiempo se dio un punto de disyunción, en épocas similares ambos países determinaron el cambio de dirección mas adecuado, y aunque el primero, México, tenia a todas luces mejor posición geográfica, recursos económicos y naturales, alto nivel de privatización y “experticia” en el área, tristemente y contrario a todo diagnostico y especulación futura, el resultado fue que los orientales han mostrado un mayor desarrollo, crecimiento y avance competitivo mientras que el país del tequila apenas ha logrado “ sobrevivir la resaca de la mala noche” ¿Porqué sucede esto? brevemente…

Para 2007 China ya se colocaba como segundo exportador y tercer importador de mercancías en el mundo, mientras México ocupaba los lugares 15 y 14 respectivamente[1] , a principios del presente siglo China ocupó su lugar como miembro de la OMC[2] y paulatinamente desplazaría a México del segundo lugar que tenia como exportador a estados unidos, sin olvidar que el país asiático no goza de las ventajas del acuerdo de libre comercio que si tiene México con su vecino del norte; otro factor determinante es que mientras que el ultimo se ha especializado y concentrado en el comercio con estados unidos al punto que este representa mas del 80% de sus exportaciones, lo que significa un termómetro para la economía nacional de este país, que se ajusta con los vaivenes de la estabilidad económica americana y sus ciclos financieros, China por otro lado aunque tiene buenos lazos comerciales con este estados unidos, aproximadamente un 20% de sus exportaciones terminan en este país, ha sabido diversificar su comercio internacional con sus vecinos asiáticos, China ha sabido atraer mas IED[3] especializada, lo que significaría una producción de bienes con mayor valor agregado y crecimiento económico en consecuencia, México simplemente no ha sido capaz de lograr el mecanismo interno necesario para atraer IED de igual magnitud y competir de manera similar, todo lo contrario se ha rezagado, curiosamente desde 2002 China es el segundo importador en México, por el lado contrario México ocupa el lugar 27 como socio comercial de china.

El gobierno chino ha sabido fomentar apoyar y crear deliberadamente una política que permita el entorno competitivo para tomar ventaja de la IED aumentando de manera exponencial su participación en los mercados mundiales, ha fomentado nodos de desarrollo tecnológico con las llamadas ciudades de la innovación, facilitando todos los servicios e instalaciones para su crecimiento y aprobando presupuestos específicos para la materia, se han creado grupos industriales que se benefician de la economía de escala y las ventajas comparativas regionales fomentando la alta productividad y eficiencia financiera al responder a las necesidades de los mercados, en contraste; México aun batalla contra la corrupción sistémica, las visibles trabas burocráticas gubernamentales que están lejos de facilitar el desarrollo empresarial y la competitividad, el gobierno aun debate en aprobar las reformas necesarias y las pocas ya autorizadas simplemente no son suficientes o representan cambios mínimos, el país esta plagado de oligopolios que desalientan y frenan el crecimiento.

En resumen ambas naciones han trabajado en su desarrollo, pero mientras que en China el gobierno ha fomentado un cambio gradual y constante con visión en el largo plazo tomando acciones especificas a corto y mediano termino, con la intervención del estado como un agente de cambio, guía e impulsor de políticas dirigidas e incentivos adecuados, desarrollo y fomento tecnológico; por el contrario el modelo de desarrollo y modernización industrial de México ha sido lento, el gobierno Mexicano aun continua trabajando bajo el esquema de proyectos sexenales de poco alcance, visión y continuidad, lo que unos empiezan otros nunca terminan, en un sentido estricto, México necesita un cambio sistémico, es necesario que algo cambie para que todo permanezca igual, sino cuando ya no exista el petróleo, no les va a alcanzar con el tequila…


[1] Organizacion mundial del comercio, international trade Statistics 2007, en <http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2007_e/ its07_toc_e.htm>
[2] Organizacion mundial de comercio.
[3] Inversion extranjera directa.

Enron fraude corporativo…Y que? (recordando el pasado)

                                   

            Enron, fue una de las siete compañías mas grandes de estados unidos en su momento y líder del sector energético, con ventas acumuladas por mas de 100 bdd[1]  debió su éxito primordialmente a la desregularización del gas natural y la energía eléctrica, otrora controlado por los gobiernos, factor que en principio le permitió incursionar en el mercado de derivados al poder darle trato de “commodities” a estos servicios y especular con la oferta de contratos financieros, si bien la idea era brillante y los resultados prometedores, resultó que la compañía era excelente para las ideas, pero no tanto en su área operativa, dicha razón aunada al alto riesgo especulativo de los mercados bursátiles ocasionó la caída del gigante, que en sus últimos estertores amasaba deudas por mas de 31,200 bdd entre su subsidiaria y afiliadas, dejando sin empleo a mas de 20,000 empleados directos que junto con la perdida de su fuente de ingreso, también vieron desaparecer sus ahorros pues sus fondos de pensión, formaban parte de los activos financieros de la propia empresa, los fondos versaban en valores de acciones iniciales a $83 usd y que en sus últimos días valían “cero”.

            La adopción de la contabilidad Mark-Market[2] le permitió al gigante, y con la anuencia de la SEC[3] tener un manejo “maleable” de su información financiera, pudiendo ocultar por algún tiempo sus perdidas en libros, con los años, mas que un gigante operativo era un banco reespedidor y negociador de contratos con flujos inflados y deudas crecientes,  al final los problemas de liquides, como siempre suele pasar, fueron los detonantes del principio del fin, y para fines de 2001 la empresa se declaraba en quiebra, dando inicio a una cacería de brujas y guerras legales, que culminan con la desaparición e incontables perdidas y daños que afectaron tanto a individuos, como a mercados.

            Recordando el Método de Descartes[4] donde aquello que “evidentemente es falso o imposible no debe tomarse por cierto”  el caso Enron era demasiado bueno y prospero para ser duradero o cierto, en la naturaleza humana están este tipo de cosas y aun después de vivirlas se repetirán nuevamente como si nunca hubiesen existido,  expresiones tales  como -contabilidad creativa-, -poder político-, -información privilegiada-  entre otras,  son parte del contexto actual de la sociedad, ¿que se debería aprender de esto?, que toda empresa u organización esta sujeta a caer, que los negocios tienen una vida finita, que los empleados deben aprender a diversificar, que se debe fomentar una mejor cultura financiera, que se requieren nuevas leyes, mejores formas de revisión y auditoria, que se debe prevenir, muchas cosas se pueden aprender y poner en practica, la principal tratar de cambiar la naturaleza humana lo que será muy difícil.

            Enron no fue mas que un escenario donde unos cuantos aprovecharon la oportunidad para lograr sus objetivos sin preocuparse de los colaterales, donde una sociedad con experiencia pasada, olvidó y dio crédito a una realidad repetible;  la endeudada economía americana debe en parte su situación actual a la creencia indubitable de este país para enfrentar y dar solución a casos como el de Enron, Fannie Mae y Merryll Linch.

            Las consecuencias son múltiples, las mas significativas, el endurecimiento de las medidas de regulación, prevención y control, que como resultado tienden a mejorar las garantías a futuro para minimizar este tipo de situaciones, pero con consecuencias negativas para aquellas compañías que no son tan grandes y también tienen que acatar las regulaciones y restricciones con los altos costos y repercusiones administrativas que representa, por otro lado, se tiene una sociedad cada vez mas desconfiada, con temor y preocupación de lo que ya no representan las instituciones y grandes empresas, ergo un mercado muy grande pero apuntalado con endebles alfileres sujetos a la mas mínima perturbación para desequilibrar la endeble estabilidad.

           

El titulo de este articulo es “los fraudes corporativos ¿y que? Principalmente porque busca resaltar el hecho que aun las debacles del pasado, y las que habrá en el futuro es necesario seguir adelante y buscar la manera de lograr mejores resultados y menos problemas.

---

[1] Billones de dólares.

[2] Tipo de registro contable que permite anticipar ganancias en libros sobre las predicciones futuras de comportamiento del Mercado.

[3] Security and exchange commission.

[4] Filosofo Francés.

Los embalsamables....por Ernesto Horscheck

Nuestro mundo en constante cambio, aun tiene vestigios de permanencias del pasado, Lenin, Mao Zedon, Kim Sung, Fidel Castro, Hugo Chavez, seguramente ya tienes una idea de a donde me dirijo, quieres saber mas, lee el articulo completo en el link Los embalsamables y como siempre, por favor no dudes en opinar o criticar o destrozar, la opinion en cualquier sentido siempre enriquece, que seria de este mundo sin la libertad de expresión.............

Recordando a Hegel.

Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen y en muchas ocasiones su penumbra es el resultado de la incapacidad que tienen bajo el oprobio de sus gobiernos, de no poder ver la luz, hace unos días leí brevemente datos interesantes publicados por el Coneval sobre la pobreza en Mexico, de ahí, surgió la idea de este breve escrito.....


seguir el link
Recordando a Hegel......

La Eurozona 2013... Asi lo veo yo.

el proximo año sera sin duda interesante para este conglomerado de países, luego de recopilar algo de información, creo que la situación llegara a fondo y algunos indicadores se verán presionados por múltiples situaciones, si deseas conocer mas, sigue el link

La eurozona y algunos de sus indicadores.

Francia y Hollande.....Será esa la izquierda que hace falta en cualquier derecha y derecho?

Leyendo un poco de noticias, recopile de un poco de lo que ha hecho Hollande (no palabras, hechos) en unos 2 meses en el cargo:

– Ha suprimido 100% de los coches oficiales y los ha subastado; y lo recaudado se destina al Fondo de Bienestar para ser distribuido a las regiones con el mayor número de centros urbanos con los suburbios ruinosos.

– Ha hecho enviar un documento (doce líneas) a todos los organismos estatales dependientes de la administración central en el cual les comunicaba la abolición de los “vehículos de empresa” desafiando de manera provocativa e insultando a los altos funcionarios, con frases como “si un ejecutivo que gana 650.000 euros año, no puede permitirse el lujo de comprar un buen coche con sus ingresos del trabajo, quiere decir que es demasiado ambicioso, que es estúpido, o que es deshonesto. La nación no necesita ninguna de estas tres figuras”. Touchè. Fuera los Peugeot y los Citroen. 345 millones de euros salvados de inmediato, y trasladados a crear (apertura 15 de agosto 2012) 175 institutos de investigación científica avanzada de alta tecnología, asumiendo la contratación de 2560 jóvenes científicos desempleados “para aumentar la competitividad y la productividad de la nación”.

- Ha abolido el concepto de paraíso fiscal (definido “socialmente inmoral”) y promulgó un decreto presidencial de urgencia estableciendo un porcentaje del 75% de aumento en la tributación para todas las familias que, netos, ganan más de 5 millones de euros al año. Con ese dinero (manteniendo así el pacto fiscal) sin que ello afecte un solo euro al presupuesto, ha contratado a 59,870 licenciados desempleados, de los cuales 6.900 desde el 1 de julio de 2012, y luego otros 12.500 el 1 de septiembre como profesores en la educación pública.

– Ha privado a la Iglesia de subsidios estatales por valor de 2,3 millones de euros que financiaban exclusivos colegios privados, y ha puesto en marcha (con ese dinero) un plan para la construcción de 4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias, iniciando un plan de recuperación la inversión en la infraestructura nacional.

– Ha establecido el “bono-cultura” presidencial, un mecanismo que permite a cualquiera pagar cero impuestos si se constituye como cooperativa y abre una librería independiente contratando al menos dos licenciados desempleados de la lista de desempleados, con el fin de ahorrar dinero del gasto público y realizar una contribución mínima al empleo y al relanzamiento de nuevas posiciones sociales.

– Ha abolido todos los subsidios gubernamentales a las revistas, fundaciones y editoriales, sustituyéndolos por comités de “emprendedores estatales”" que financian acciones culturales sobre la base de la presentación de planes de negocio relacionados con estrategias de mercado avanzadas.

– Ha puesto en marcha un procedimiento muy complejo en el que ofrece a los bancos una elección (sin impuestos): Quien proporcione préstamos blandos a empresas francesas que produzcan bienes recibe beneficios fiscales, quien ofrece instrumentos financieros paga una tarifa adicional: lo tomas o lo dejas.

– Ha reducido en un 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, el 32% de todos los diputados y el 40% de todos los funcionarios estatales de alto nivel que ganan más de 800 000 € por año. Con esa cantidad (alrededor de 4 millones de euros) ha establecido un fondo que ofrece garantías de bienestar a las “madres solteras” en condiciones financieras difíciles garantizándoles un salario mensual por un período de cinco años, hasta que el niño vaya a la escuela primaria, y tres años si el niño es mayor. Todo ello sin modificar el equilibrio del presupuesto.

ahora, si le quitamos el prefijo "izquierda" que muchos asocian, muy válidamente" con comunismo, populismo etc, etc, en términos generales se podría decir que las acciones que ha tomado son el eco de lo que vienen clamando muchos en su sociedad, tal es el caso de Mexico donde, inmensa mayoría esta harta de que la carga impositiva sea en gran medida para mantener un ejercito de burócratas y asuntos innecesarios, o poco explicables a la luz publica o el caso de España y Rajoy que sus cambios, y restricciones, en el interés de la austeridad, "podrían no ser necesariamente los mejores" o por lo menos no los que cualquier ciudadano común entendería .

insisto las medidas y los cambios que se requieren están ahí, resaltan a la vista, por lo menos los mas sensatos y necesarios, como estos que se resumen anteriormente, que seguramente cualquiera encontraría como validos y requeridos, solo que tenemos a los políticos para que vean por el pueblo y es en ese punto donde la mayoría de ellos ve con una lupa que no es necesariamente la que usarían los gobernados......... en mi opinión, sabia y valiente decisión de Holande.......  esperemos que se mantenga así.

espero opiniones y comentarios  en cualquier sentido, en el blog.

Entropia Mexicana.......?

y ..............

Los problemas de los mexicanos pueden ser culpa de los mexicanos, principalmente porque son enemigos unos de otros. En casi todos los países del mundo, el ataque de un extranjero provoca la unión del pueblo por más dividido que esté. en Mexico es lo opuesto.

Hace cien años decía Porfirio Díaz: "la razón por la que le va mejor a Estados Unidos es que una vez que alguien gana la presidencia, el pueblo y los políticos se le unen para trabajar por la nación. En cambio en México, en cuanto alguien toma el poder, todos, enemigos y antiguos amigos, se ponen en su contra". Eso fue hace cien años y pudo haberlo dicho ayer.

Mexicanos al grito de guerra... pero entre mexicanos. Y este es el meollo del asunto, se atacan entre todos cuando deberían unirse porque es una costumbre histórica heredada de generación en generación.

Cuando México firmó su acta de independencia, el 27 de septiembre de 1821, el primer día como nación libre, comenzaron los golpes. Unos querían un imperio, otros, monarquía.....

De ellos, cada quien con un rey distinto. Otros más se decantaban por la república, pero unos la querían federal y otro centralista. por eso se pelearon todo el siglo XIX.

Cuando por fin los más importantes paladines de la independencia se pusieron de acuerdo, formaron un congreso que nombró emperador a Iturbide como Agustín I;  al día siguiente, aquellos que pelearon a su lado ya peleaban en su contra.

El primer presidente, Guadalupe Victoria, encontró a su peor enemigo en su vicepresidente, Vicente Guerrero, quien al llegar a la presidencia encontró a su peor enemigo en su vicepresidente, Anastasio Bustamante.

Otros grandes antagonistas fueron Benito Juárez y Valentín Gómez Farías, siempre que fueron fórmula de gobierno.

Y esa tan lamentada invasión gringa en la que se perdió medio territorio, todo mexicano la recuerda, pero casi ninguno conoce los pormenores. Mientras los ejércitos invasores avanzaban por territorio nacional los líderes se peleaban entre sí por el poder. Dos Marianos eran los protagonistas políticos de la época; el presidente Mariano Paredes, al mando del mejor ejército del que México había dispuesto en su historia, en vez de defender a la nación de la invasión lo usó para conservar el poder. El otro Mariano, Salas, estaba en la capital proclamando la monarquía. Los yanquis desfilaban sin mucho disturbio a Palacio Nacional.

Y en la famosa Revolución Mexicana todos los 'héroes' se mataron entre sí. Todos han pasado a la historia como buenos y tienen sus nombres en oro en el Congreso; pero observa esto:  El héroe Carranza mató al héroe Zapata, el héroe Obregón mató a los héroes Villa y Carranza y el héroe Plutarco Elías Calles mató al héroe Obregón. Por cierto,  que el héroe Calles fue expulsado del país por el héroe Cárdenas.

El proyecto de Guerrero era quitar a Victoria, el proyecto de Bustamante era quitar a Guerrero; el proyecto de Santa Anna era quitar al que estuviera; el de Juárez fue quitar a Santa Anna y el de Díaz quitar a Juárez. Madero tuvo un proyecto: quitar a Díaz; Obregón quitar a Carranza y Calles quitar a Obregón.

y en nuestros días,  El proyecto de Fox era quitar al PRI...El proyecto del ciudadano López es quitar a Calderón o a Nieto ahora....

Y en torno a esto último deberíamos reflexionar, sobre aquellas palabras citadas de Porfirio Díaz: "ya es hora de que dejemos de unirnos para atacar al presidente, ya es hora de que el proyecto de nación deje de ser quitar al que tiene el poder".

Aunque el gringo promedio es mediocre, son potencia mundial porque trabajan en equipo y porque a pesar de todo respetan a sus instituciones y a su presidente, mientras aquí Fernández Noroña trata de salir en la tele golpeándose contra el Estado Mayor.

¿Valiente o Valienta?

Desde hace un tiempo he escuchado recurrentemente frases como,  la señora president(a)……. , incluso en la campaña de la única mujer contendiendo por la presidencia de México;  en ocasiones cuando he intentado presencialmente corregir dicha incorrección gramatical, se me han acercado algunos argumentando y defendiendo variadas y divertidas explicaciones, -fascinantes y dignas de ser escuchadas, por el sentimiento de convicción que aporta aquel que defiende su postura-,  tales como esta que cito textual y recuerdo, lamentando la falta de conocimiento de quien lo dijo, y tristemente es uno de muchos que son mayoria:  “se dice presidenta porque cuando se  concibió la legua española, las mujeres no tenían derecho y ahora que lo tienen posssss, hay que adaptar el lenguaje pa’ que ellas tengan igualdad y derecho ”

            Probablemente el lector nunca ha escuchado a nadie decir alguna frase similar a:       -esa chica que va caminando es muy valienta-,  por una razón simple, sabemos que independientemente de el sexo, se dice valiente, y como aun, “ser valiente” no tiene connotación política directa, nadie se preocupa por defender sus derechos de  “ser valienta” sin embargo  gramaticalmente existen muchas razones reales de peso para expresarse correctamente, estas son algunas.

 El participio  activo del verbo “ser” es  “nte”  es decir,  -que tiene la capacidad de-, Ej. quien preside, es presidente,  quien dirige, es dirigente, quien canta es cantante, no decimos “cantanta” para referirnos a una mujer,  y así sucesivamente,  recordando que la norma gramatical define el “participio” como la forma no personal del verbo, quien “participa” para ambas naturalezas, precisamente esto es lo que da origen a este tiempo verbal.

la función del diccionario es recopilar palabras, ya sean nuevas, en desuso, obsoletas, etc. y describir su significado lingüístico en una cultura, Ej.: cantinflear que es una palabra de reciente sello;  en este entendido, siguiendo a nuevas ediciones del  diccionario y únicamente aceptándolo como valido “políticamente hablando” se puede decir como sea,  pues ediciones recientes de la RAE[1] reconocen la palabra, aun cuando la forma gramatical correcta de acuerdo a la norma y regla escrita es “presidente”

Otro aspecto a considerar de la norma gramatical es que el articulo (lo, las, el) determina el sexo, respetando algunas acepciones que marca la propia norma (la mano, el agua).

Ergo, las reglas gramaticales deben respetarse y aplicarse adecuadamente, para poder tener una comunicación adecuada, correcta y fluida; si todos aquellos que estudian, las estudiaran bien, las recordaran y las pusieran en practica al hablar pensar y mas aun discutir el tema, este articulo no existiría y “presidenta” no formaría parte de algunas acaloradas discusiónes.

Si hoy aceptamos debatir que la mujer sea “presidenta”, mañana deberemos aceptar debatir también,  que aquel hombre que estudie odontología sea “dentisto” y en un futuro no muy lejano necesitaremos un idioma nuevo, que más que ajustarse y existir dentro de  reglas gramaticales fijas y definidas, que han existido definiendo de forma articulada, sistemática y correcta, la forma de trasmitir el lenguaje, sea resultado de la manipulación de tendencias y creencias políticas oclocratas.

Yo soy responsable de lo que digo, no de lo que los demás entienden de ese dicho, curioso, ambas cosas serian lo mismo, si y solo si, ambos interlocutores, hablaran el idioma bajo las mismas reglas gramaticales. Y tú ¿Crees que me he explicado?

---

[1] Real Academia Española.

Qué leyes regulan y facultan la actividad y función del Banco Central de México.

El Banco de México es el banco central del Estado Mexicano. Por mandato constitucional, es autónomo en sus funciones y administración. Su finalidad es proveer a la economía del país de moneda nacional y su objetivo prioritario es procurar la estabilidad del poder adquisitivo de dicha moneda. Adicionalmente, le corresponde promover el sano desarrollo del sistema financiero y propiciar el buen funcionamiento de los sistemas de pago.

quieres saber mas.... sigue el link 

https://docs.google.com/open?id=0BymMJ_Xom7L-UjRVS25UWmFBNTA

El IPAB en la oclocracia

“El IPAB en la oclocracia” el porque no se lo creen, hasta los que creen.

Por: Ernesto Horscheck.

Resumen: Los pueblos que no recuerdan su historia, están condenados a repetirla, el IPAB, heredero ilegitimo del Fobaproa, no ha vivido una crisis bancaria, ha heredado los costos de una, junto con los mexicanos que durante muchos años han pagado la deuda, misma que se originó cuando aun eran peques o peor no nacían,  ¿Es confiable el IPAB?, bueno depende de para quien, veamos…

           La novedad para el primer año de mis veintes, fue la famosa crisis del 94 en México, en esa época no lo entendí bien, pero recuerdo claramente la cara de depresión de mi viejo, que hizo milagros para lograr mantener los negocios a flote, tiempo después supe que había sido la crisis más grave de la historia contemporánea Mexicana. En términos simples, las tasas de interés se disparan resultando en el cese de pago de empresas y personas deudoras, esto habría imposibilitado el acceso a créditos y al deposito de los ahorradores, ocasionando una posible quiebra de los bancos, y la fuga masiva de capitales, ante éste esquema el gobierno puso en funcionamiento el FOBAPROA[1] para absorber las deudas ante los bancos, capitalizar el sistema financiero y garantizar el dinero de los ahorradores…. (¿será?)

            Los pasivos del Fobaproa ascendieron a un equivalente al 40% del PIB de 1997, o a las dos terceras partes del Presupuesto de Egresos para 1998, en palabras de muchos que vivieron esa crisis “el programa más dañino para las finanzas públicas del Gobierno Mexicano”.

Según explican Di Constanzo, M & Moncada, F. J. (2005)  “durante la operación de rescate bancario. el Fobaproa compró a los bancos todo tipo de chatarra financiera, es decir, créditos incobrables que se tradujeron en un fuerte incremento en el costo fiscal del rescate y en cambio redujeron las pérdidas de bancos, accionistas o grandes deudores que podían pagar sus créditos pero los transfirieron al Fobaproa.”

            Recordemos que, los instrumentos de pago emitidos por el Fobaproa tuvieron vencimientos entre fines del 2005 y el 2006 (ya existía el IPAB[2]) devengó intereses capitalizables trimestralmente, prepagables; En términos generales, las obligaciones en moneda nacional devengan la tasa de interés Cetes, y las notas documentadas en moneda extranjera la tasa de interés LIBOR.

¿Y después qué? pues inventaron el IPAB, con la promulgación de la LPAB[3] en diciembre de 1998 por el Congreso mexicano, dispuso la creación de esta organización, como un intento de lanzar un "nuevo sistema de protección al ahorro bancario", en su articulado transitorio, formado por 21 artículos, según la propia página web de éste organismo, estos tienen  como objeto, “la integración de su órgano de gobierno, la asunción de operaciones que correspondían al Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA), así como otros aspectos relacionados con ciertas auditorías, previéndose además, la derogación de las disposiciones legales que se opusiesen a los preceptos de la LPAB.”

              Lo primero que resalta a la vista es su visión “Ser reconocida como una institución generadora de confianza, líder y promotora de mejores prácticas y estándares internacionales en materia de seguro de depósito.” Es decir que quieren llegar –algún día- a inspirar confianza y seguridad, ¡excelente! 

La diferencia principal, es que el esquema de protección cambió de uno de cobertura ilimitado hacia una cobertura limitada y explicita, en su sitio web podemos ver los puntos principales y temas que interesas al ahorrador común.

Conclusiones

         México esta muy acostumbrado, habituado de hecho, a malos gobiernos, malos manejos y al hecho histórico que la realidad económica, eficiencia país y el rumbo adecuado, dependa de quien gobierne y como lo haga, un hecho muy común en la oclocracia, donde los muchos eligen y afectan los intereses de los otros que no lo son, por supuesto los muchos que eligen, usualmente no saben de economía,  finanzas y otras tantas de sal y pimienta, pero aun así -eligen- y con ello otorgan derechos y poder generalizado.

        Cuando el gobierno no adecuado está en el poder, cualquier fondo, fidecomiso, o dinero disponible se convierte en su caja chica popular, sea el del IPAB, IMSS o aquel que pueda proveer fondos; aunado a esto es razonable entender que cuando hay crisis no hay dinero, o por lo menos, dinero que tenga valor, no papel impreso de inflación galopante, de este planteamiento es valido considerar que, dada la experiencia de años pasados, mas  los cambios políticos que se avecinan, que, -nadie sabe consciente, educadamente y a ciencias cierta, que pasaría ante una eventual crisis generalizada de la banca, así como que resultado se lograra y quienes serán sus afectados a largo plazo-

            ¿Si el IPAB, interviniese y sanara las finanzas, garantizara a los ahorradores, mas aun que ante el supuesto, aún existiesen los fondos para hacerlo, serian los resultados los esperados por muchos o tendríamos que pagar otro FOBAPROA?

          Otra parte muy importante a considerar es que el gobierno obtiene todo el dinero que maneja invierte y gasta, del pueblo, ergo, un rescate bancario, siempre e invariablemente, saldría del bolsillo del pueblo, a costa del pueblo y para rescatar al pueblo, con una pequeña variación-aclaración, no del pueblo –muchedumbre- que vota, da poder y cuesta, sino de la clase pensante, que paga impuestos,  de aquellos que arriesgan capital para generar negocio y dividendos y en general de todos los que están en desacuerdo con la oclocracia, pero tienen que subsidiarla.

            Así que regresando a la pregunta original ¿es confiable el IPAB? Yo opino que considerando lo anteriormente expuesto, teniendo memoria histórica, aceptando la realidad tacita que vivimos y reconociendo que estamos muy lejos de que los hechos se validen y junten con las palabras, esta organización, es y será tan creíble y confiable como el momento histórico y político en el que vivamos, independientemente de que este bien cimentada, estructurada y organizada.

Referencias.

Di Constanzo, M & Moncada, F. J. (2005) El saqueo a los mexicanos, entender el rescate bancario para impedir otro Fobaproa. México: Grijalbo editorial.

Rosales, S, R. Birch, A, J. Carrillo, D, M. Casaubón, M, E. (2002)  Del Fobaproa al IPAB. Testimonios, análisis y propuestas: México: Plaza y Valdez editores SA de CV.

http://www.ipab.org.mx/01_acerca_ipab/origen.html

---

[1] Fondo Bancario de Protección al Ahorro.

[2] Instituto para la protección al Ahorro Bancario.

[3] Ley de Protección al Ahorro Bancario

Carta de una empresa gringa a sus empleados hispanos

To: All Spanish Employees:

 

Several visitors to our office have brought to our attention that our Spanish-speaking employees commonly use offensive language. Such behaviour, in addition to violating firm practices, is highly unprofessional, offensive both to visitors and employees, and will not be tolerated.

 

Therefore, we have decided to implement a series of rules in our office and would expect them to be applied. It is expected that ALL employees immediately adhere to these rules:

 

1- Words like coño, carajo and other such expressions will not be used for emphasis, no matter how heated the discussion may get.

 

2- Non important matters should not be addressed to as pendejadas.

 

3- You will not say la cagó when someone makes a mistake, or se cagó en su madre if you see someone being reprimanded. All forms and derivatives of the word cagar are inappropriate in our environment.

 

4- Lack of determination will not be referred to as falta de cojones o mariconerías, nor will a person with lack of initiative be referred to aspendejo, mamao or comemierda.

 

5- No Manager or Supervisor, under any circumstances, will be referred to ashijo de puta, ese cabrón, or ese maricón.

 

6- When a good proposal is presented, the term está de pinga must not be used.

 

7- Unusual or creative brainstorming meetings will not be referred to as pajas mentales.

 

8- Do not say cómo jode if a person is persistent or se jodió if somebody is going through a difficult situation. Furthermore, you must not say qué jodienda, or esto está del coño when matters become complicated in your line of work.

 

9- When asking someone to leave you alone, you should not say vete pa'l carajo, nor will you substitute: ¿qué carajo quieres? for 'MAY I HELP YOU?'

 

10- When leaving the office, using the term me voy pa'l carajo is not proper.

 

11- When any office equipment fails, it must be reported as 'IT BROKE DOWN', not se descojonó, or se jodió la mierda esta.

 

Last but not least, after reading this memorandum, please do not say me voy a limpiar el culo con esto. Just keep it clean and file properly.

 

Thank you for your cooperation